电信行业：对于不对称监管政策实施猜想

基于这样的思考本文首先介绍了当今世界范围内的监管模式、与监管模式相对应的监管机构，不对称监管政策实施的种类及号码可携带政策；同时重点分析了韩国实施不对称管制政策的背景，方法，对市场格局以及各运营商的市场份额，盈利能力等方面的影响，以此来推测我国实施不对称监管政策的各种可能性以及对市场格局的影响。

2.电信监管模式及号码可携带政策介绍2.1.电信监管模式主要分为3种FCC的独立监管模式：根据1934年美国《电信法》设立的FCC（美国联邦通信委员会）是美国独立于美国联邦政府之外的电信监管机构。主要职责包括：独立依法监管电信市场（涵盖有线和无线电、互联网、广播电视等）；确保网络互联互通；管理频率、码号等电信资源；保证普遍服务；保障通信安全。作为电信监管的最后决定者，如对其决定有异议，只能通过法庭裁决或修改法律解决。

分权监管模式：分权模式的主要特点是管制机构地位相对独立、权力不集中，政府对电信业的管制既有电信行业主管部门，又有相对专一的电信管制机构。电信管理权由电信行业主管部门与电信管制机构分割。最常见的情况是：电信主管部门制定电信政策、法规，负责颁发许可证、分配频率等，对政府负责；电信管制机构则面向市场，处理电信管制具体事宜，并对电信主管部门负责。这种模式中实际上是一种“政监合一”的模式，目前大部分国家的电信监管模式都采用这个模式。

政府直接监管模式：政府直接参与模式属于传统的电信监管体制，但也是目前WTO所认可的模式。这种模式与国家的政治体制、经济发展水平和文化背景有一定关系。

在一些经济不发达地区，电信体制改革还不可能到位，政府直接承担电信监管职能也是不得以而采取的过渡形式，但其未来的发展目标也应是成立相对中立和专业的管制机构。

2.2.根据不同的监管模式划分的电信业管制机构主要有4种类型根据不同的电信监管模式，世界各国电信业管制机构的设置可分为以下四种类型：

2.3.不对称监管政策介绍非对称管制可以在主导运营商的资费、普遍服务义务、费用结算、频率收费、号码携带、市场占有率、形成运营商之间全业务经营的时间差等方面加以实施。例如：

在资费方面，主导运营商要报批其资费标准而非主导运营商拥有比较大的自由；在在普遍服务义务方面，主导运营商必须承担，而非主导运营商可以被豁免；在费用结算

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页